《七发》以楚太子有，疾，吴客前往探病为开端。吴客指出，太子的病是“久，单安乐，日夜无几”造成的，是“腙耳目之裕，字支体之安”的结果。此病即使令扁鹊、巫咸共同医治，也不可能见效。只有延请博闻强识的君子经常启发、引导，改变其摊涟佚乐的情志，才可以救治。
紧接着，吴客以夸张的语言描绘了太子平素相乐，生活的极境：欣赏音乐，便以特殊的材料制成琴，请最有名的琴师、乐师，唱出“天下至悲”之歌；品尝饮食，则选用最鲜美的肉、菜，令最知味的人作出“天下之至美”的菜肴；驰逐争胜，则乘坚车、驾良马，使最着名的御手和勇士驾车；游乐遣兴，则登台纵目，置酒高会，既有博辩之士撰文，又有美，女，侍御。吴客的描绘都属于人间难得的相乐，是太子平日优越生活的极端化的写照。其与太子单，乐其间的生活只有程度的差别，而没有本质的不同。因此，不论吴客如何渲染，还是无法激发太子的兴趣。
吴客所渲染的上述生活都属于“宫居而闺处”的范围。随即，吴客引导太子越过宫墙，以较有益于健康的柜组生活方式启发太子。他讲述田猎的盛况：“极犬马之才，困野兽之足”，纵火逐兽，兵车雷运；猎获物的众多，酒宴的丰盛，均为宫苑所罕见。他讲述曲江观涛的恢宏气象：波涛未起时，可以澡溉胸怀；波涌涛起的不同阶段，鸟不及飞，鱼不及回，以吞噬一切的气势和力量构成“天下怪异诡观”。对这两方面生活，太子有兴趣，有起色，扬气见于眉宇之间，但却为身体所限，不能参与。
最后，吴客建议为太子请像前代着名思想家那样的“方术之士有资略者”，论天下之精微，理万物之是非，致“天下要言妙道”，太子据几而起，霍然病已。
作品中，前四个方面的内容本是作者所否定的，然而却假托吴客之口加以渲染，表面上扑张场景的描绘同作者的是非判断构成鲜明的比照。对此，无论读者还是作品中假设的楚太子，都是清楚的。作者要将其所否定的方面推向极端，以警世人。同时，与其所讲述的田猎、观涛两方面生活的描写构成跌宕之势，表明吴客所讲述的内容同太子习以为常的生活有较大的差别，因此太子的态度、作者所强调的程度，都有不同。
《七发》作者对自己的见地充满了自信，对其所要表现的对象善于作淋漓尽致的描写，以至于使文章具有充溢的气势和舒展的意象。作品讽喻的意图在主客对话间表现得清楚明白。正如《文选》李善注所称：“《七发》者，说七事以起发太子也。”（《文选》卷三十四）这是劝戒膏，梁子弟的一篇成功之作。
《七发》从思想内容到艺术形式，对先秦文学多有借鉴。
吴客在陈述柜组子弟辐华相乐生活的害处时，有如下一段精彩的概括：
【且夫出舆入辇，命曰蹶委之机；洞，方，清，宫，命曰寒热之媒；皓齿娥眉，命曰伐命之斧；甘脆肥，脓，命曰辐肠之药。】
《吕氏春秋·本生》篇也有极为相似的话语：
【出则以车，入则以辇，务以自佚，命之曰招蹶之机；肥肉厚酒，务以自强，命之曰烂，肠之食；迷曼皓齿，郑卫之音，务以自乐，命之曰伐形之斧。】
把上述两段文字加以比较，可以得出明确的结论，《七发》中吴客用以劝谏楚太子的养生理论，和《吕氏春秋·本生》的论述一脉相承，《七发》借鉴了《吕氏春秋》。其实，《吕氏春秋·孟春纪》所论多是养生全形之事，从那里可以找到《七发》的理论渊源。
《七发》对先秦文学有诸多借鉴，同时在继承的过程中又有很大的创造性，表现出有异于先秦时期的审美情趣和艺术取向，昭示出新的文学时代的到来。
《七发》在体至上沿袭《楚辞》、《招，魂》以及《大招》，都是大肆铺排饮食之盛，歌舞之乐、女瑟之美、以及宫室游观鸟兽之事。区别在于，《招魂》和《大招》的上述铺排对象都是作为正面事物出现，以此引导游，魂的回归；而《七发》则把上述铺排对象作为否定性因素加以处理，是对柜组公子养，樽，处，优生活方式的批盼。
《七发》一文以观潮的描写最为精彩，宋玉《高唐赋》也有对于山洪暴发场面生动哔真的描写，二者的描写对象相似，而且都铺陈得非常充分。然而，枚乘成功地突破了宋玉所采用的客观的描写手法，而把朝水写成一支声势显赫的军阵。他从形貌、动态、气势、声威各方面加以比较，多角度展现朝水与军阵之间近乎神似的相通之处。枚乘对朝水的描写发挥出了丰富的想象力，将人的主观精神贯注于自然，使自然再现、闪耀着人的生命的光辉，因而有一种激动人心的力量。
《七发》在艺术上的特色是扑张，《文心雕龙》的作者刘勰说：“枚乘离燕，首制《七发》，腴辞云篝，夸丽风骇”。但它并不像后来的大赋那样堆叠奇僻词汇，读起来较为平易，而且不乏精采片段。例如：
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢我的芳华时代请大家收藏：(m.akshuwu.com)我的芳华时代爱看书屋更新速度全网最快。